Greve de la faim

Benjamin BALL
2 Venelle Crespelliére
14000 CAEN
02.31.56.56.96 (numéro le teps de la gréve de la faim)
http://laprecariteaffame.dynamicforum.net/
benjamin.ball@laposte.net
laprecariteaffame@free.fr


Lettre ouverte à tous les citoyens,

Depuis plusieurs mois de nombreuses personnes se mobilisent contre la logique de précarisation et de pauperisation orchestrée par le gouvernement, le président de la république ainsi que l'UMP. Le mouvement social en cours a déja obtenu le retrait du CPE. C'est une premiére victoire que nous devons fêter.

Le CPE ne dois pas être l'arbre qui cache la forêt.D'autres mesures inacceptables sont à combattre.Nous pouvons et nous devons faire plier de nouveau le gouvernement afin d'obtenir au moins :

- l'abrogation de loi dite sur " l'égalité des chances"
- l'abrogation du CNE (Contrat Nouvelle Embauche), ainsi que la supression du RMA (Revenu minimum d'Activité)
- l'amnistie des personnes condamnée injustement lors des émeutes de novembre et des mouvements sociaux
- le réengagement financier de l'Etat dans les services publics
- le retrait de la loi fillon et du pacte sur la recherche
- une négociation sur l'ensemble des revendications venant des différentes composantes de la population touchées par la logique de précarisation et de pauperisation du gouvernement ( intermittents du spectacles, assistants d'éducations, etc)

Pour cela nous devons continuer à nous mobiliser. Il est indispensable de multiplier et de diversifier les actions si nous voulons forcer nos dirigeants à nous écouter, à nous respecter.
Je propose, qu'en plus des manifestations, des barrages filtrants, des occupations, des blocages, des débats, des actions symboliques, des groupes de travails et de reflexions, des distributions de tract, de lancer partout en France une gréve de la faim. Ce moyen d'action est difficile mais s'il est bien utilisé peut avoir un impact médiatique non négligeable.

J'ai commencé mardi 11 avril au soir une gréve de la faim contre la logique de précarisation et de pauperisation du gouvernement de Dominique de Villepin nommé par Jacques Chirac et appuyé par l'UMP de Nicolas Sarkosy. Face à leur violence nous devons montrer que nous sommes plus determinés que jamais, nous devons montré que nous somme prêts à nous faire violence à nous même pour obtenir : un changement d'attitude, un changement de logique, un changement de politique economique et sociale.

J'invite tous les citoyens quelques soit leur condition sociale, leur statut dans la société, à relayer ce message, à venir soutenir cette action sur notre forum ( http://laprecariteaffame.dynamicforum.net/ ), à participer eux même à cette grêve de la faim.

Enfin je lance un appel aux associations, aux mouvements politiques et syndicaux afin qu'ils diffusent largement ce communiqué, qu'ils affirment publiquement leur soutien à cet action et qu'ils invitent leurs membres à la relayer.

Je propose que toute la classe populaire se suicide pour enlever sa main d'oeuvre aux entreprises.

...

Je te souhaite beaucoup de courage dans ta démarche.

Réponse à Benjamin BALL

Mais quelle démagogie... Alors c'est la vilaine droite qui s'en prend au gentil peuple. Il faut sortir de ces idées nauséabondes qui visent à diaboliser la droite pour éviter de les questions de fonds (d'autre part, "vous n'avez pas le monopole du coeur", Giscard). La société doit s'interroger sérieusement et sans oeillères sur l'utilité de flexibiliser le monde du travail.
Vous appelez le retrait du CPE une victoire, mais quelle victoire? Celle de l'immobilisme? Qu'avez-vous gagné sinon la stagnation quand les autres avancent? Et quelles sont vos propositions pour résorber le chomage et faire de la France un pays attractif économiquement? Je vous rappelle que ce sont les entreprises qui créent la richesse, donc l'emploi. Elles payent des taxes qui completent les impôts que le contribuable paye et qui nous permettent à tous, y compris ceux qui ne travaillent pas, de bénéficier de la securité sociale. Quand les entreprises françaises et étrangères auront fui le pays pour cause de taxation trop importante, de charges patronnales trop élevées par rapport au reste de l'Europe, et par crainte des réactions populaires, à qui irez-vous demander un "emploi stable"?
Alors vous avez raison, retirons la loi sur l'egalité des chances, puis le CNE, puis le plan Borloo, et puis toutes les mesures de droite depuis De Gaulle, et cessons d'adhérer à l'UE. Tant qu'on y est supprimons l'électricité, la voiture, les téléphones portables... Jusqu'où reculerez-vous? Le but est-il de se faire distancer par les autres pays?
D'autre part cette "logique de précarisation et de pauperisation " dont vous parlez concerne les "intermittents", les "assistants d'éducations" et j'imagine les professions assimilées, mais vous rendez-vous compte que cela représente une part plus qu'infime de la population active? Soyez lucide, Le CPE ne concernait pas en priorité ces professions, mais bien plus les "jeunes" sans qualifications que les entreprises hésitent à embaucher en raison de leur défaut de diplôme, ou en raison de leurs origines sociales et ethniques. Cette population que je dois fréquenter apparemment plus que vous se réjouissait qu'on lui ouvre une porte pour qu'elle puisse enfin accéder au monde du travail. Je suis moi-même un "jeune" (24 ans), je vis en banlieue parisienne (corbeil), je connais pas mal d'arabes, de noirs et de blancs qui galèrent (bien qu'ils ne soient pas intermittents...), et bien saviez-vous qu'ils recherchent juste un emploi et non un "emploi à vie" (comme on l'entend parfois chez les grévistes)? C'est fou ce que les gens du peuple ont des goûts simples non?
Pour autant je trouve que votre mode d'action est des meilleurs. C'est vrai pendant que vous faîtes une greve de la faim vous n'emmerdez personne, c'est beaucoup plus sympa pour la France qui bosse, merci. D'autant que vous allez vous affaiblir et donc vous direz de moins en moins de conneries.
Enfin je vous souhaite de mener cette grève jusqu'à la fin et de ne jamais obtenir gain de cause. Comptez sur moi pour venir vous soutenir avec mon menu XL MC Deluxe (frites, coca) et Brownie en dessert.
Mais je doit vous laisser, je sens un délicieux fumet, c'est mon gigot à l'ail, bien saignant, qui est prêt.

j'aimerai juste savoir quelque chose
Tu dis que la France stagne pensant que les autres avancent. Mais vers où vont-ils présisément?

sadreality a écrit:

j'aimerai juste savoir quelque chose
Tu dis que la France stagne pensant que les autres avancent. Mais vers où vont-ils présisément?

Ils avancent vers moins de chômage (le taux est réduit de moitié par rapport à la France dans les pays nordiques et anglo-saxons), par exemple. Surtout, ils s'adaptent au monde tel qu'il est (c'est-à-dire capitaliste et libéraliste), ce qui leur permet de surfer sur la croissance et de préparer l'avenir. Les pays qui ne le font pas se mettent en danger pour le présent et surtout pour le futur. Bcp de sociologues (pas vraiment de droite) prétendent qu'en France un enfant naît déjà avec des dettes, car il lui faudra supporté le poids des "acquis" qui plombent l'économie. C'est simplement mathématique, demande-toi d'où vient l'argent et où il va, comme moi tu constateras qu'il y a comme un problème en France... Et on dit merci à l'idéologie gauchisante!!

Enfin je suis pas sure qu'en France on soit vraiment à plaindre. Un enfant français nait avec des dettes, soit. Quelle est l'espérance de vie d'un enfant Africain, et le pourcentage de (mal)chance qu'il a d'attraper le sida?
Certes la société française n'est pas parfaite, mais elle est loin d'être invivable. Et je ne trouve pas le modèle britannique exceptionnel.

sadreality a écrit:

Enfin je suis pas sure qu'en France on soit vraiment à plaindre. Un enfant français nait avec des dettes, soit. Quelle est l'espérance de vie d'un enfant Africain, et le pourcentage de (mal)chance qu'il a d'attraper le sida?
Certes la société française n'est pas parfaite, mais elle est loin d'être invivable. Et je ne trouve pas le modèle britannique exceptionnel.

Tu as tt à fait raison, puisqu'il y a pire ailleurs, surtout ne bougeons pas. On a qu'à se dire que tant qu'on ne vit pas plus mal que ds les pays africains les plus en difficulté, on ne cherche pas à s'adapter. A ton avis doit-on chercher à vivre de mieux en mieux ou se satisfaire de notre sort?
Ds ta logique, les pays du tiers-monde qui connaissent actuellement une forte croissance pourraient s'arrêter là en considérant que finalement ils s'en sortent mieux que leurs voisins...
Alors peut etre que le modele britannique n'est pas parfait, mais au moins ils en ont un eux.
Essaie de prendre conscience des difficultés qui attendent notre pays, en raison de son immobilisme, dans un monde en mouvement perpétuel.
Mais je t'en prie donne moi ton analyse de la situation économique actuelle.

nan je ne disais pas qu'il fallait rester sur nos positions, je disais juste que la France c'est pas si horrible que tout le monde essaye de nous le faire croire.
Je ne suis pas une fervente supportrice du retour en arrière ni de la stagnation, mais il y a beaucoup de choses à prendre en compte c'es tout.
Quant à une quelconque analyse de ma part, je n'ai jamais prétendu être une économiste en herbe. Non je n'ai pas toutes les données en main, et non je ne sais pas tout sur tout.
J'estime juste que je ne suis pas a plaindre contrairement à d'autre et que je ne fais pas parti de ceux qui subissent le plus.

Alors si tu n'es pas à plaindre et que tu ne fais pas parti de ceux qui subissent le plus, ne te plains pas du CPE.
D'autre part, je m'étonne que tu reconnaisse n'avoir aucune notion en économie et que tu te permette de te mêler de politique économique!
Alors je te conseille pour ta culture économico-politique deux emissions formidables: "culture et dependances" et "france-europe-express", c sur le Service public.
Pour tes lectures: Courrier International, y a des articles du monde entier, ça change des visions franco-françaises. Et si tu peux choper des ouvrages de Raymond Barre, ce mec c'est le dieu de l'économie...

Je n'ai pas dit avoir aucunes notions mais juste ne pas me permettre de juger la situation économique d'un pays. Pour dire quoi? il y a du chômage. Wow quelle analyse, il y a des gens qui le font très bien, j'ai mon propre point de vue c'est tout, de la a me lancer dans des analyses, je n'en vois pas l'intérêt.
Et donc, si je n'y connais rien je ne peux pas m'y interrésser pour en apprendre un peu plus? drôle de raisonnement.

sadreality a écrit:

Je n'ai pas dit avoir aucunes notions mais juste ne pas me permettre de juger la situation économique d'un pays. Pour dire quoi? il y a du chômage. Wow quelle analyse, il y a des gens qui le font très bien, j'ai mon propre point de vue c'est tout, de la a me lancer dans des analyses, je n'en vois pas l'intérêt.
Et donc, si je n'y connais rien je ne peux pas m'y interrésser pour en apprendre un peu plus? drôle de raisonnement.

Au contraire, si tu n'y connais rien, interesse toi cultive toi et positionne toi ensuite seulement. Ce n'est pas une tare de ne pas vraiment maîtriser les paramètres de la politique, c'est un domaine vaste qui demande bcp d'analyse et de réflexion. Cependant, comment peux-tu te positionner contre le CPE si tu n'as qu'une maigre culture économico-politique? Moi ça me dépasse. Lorsque tu te positionne de manière aussi radicale, c'est que justement tu juge "la situation économique d'un pays".
Dc puisque tu es contre le CPE, explique moi pourquoi, merci.

Et bien je me suis tout d'abord demandé comment est-ce que le gouvernement pouvait affirmer pouvoir réduire le chomage simplement en créant un nouveau contrat de travail. Il y en a deja une dizaine qui existe, et comme ça, par miracle le CPE et le CNE vont régler des problèmes qui dates de bien avant les jupes de ma mère?
De plus, le CPE favorisait l'embauche surtout au niveau des entreprises et si avancer ca veut dire avantager les entreprises et non les salariés alors je ne suis pas prête à l'accepter.
Et si le CPE est une bonne chose, pourquoi n'a-t-on vu personne se mobiliser pour soutenir ce projet.
Peut être ai-je un point de vue desuet, démodé tout ce que tu veux.

Oui, bcp de contrats de travail différents exixtent, ce que celui-ci a de nouveau, c'est qu'il instaure une flexibilité que les autres n'ont pas, il est fait pour rassurer les employeurs (grace à qui ns vivont bien en France je te rappelle, cf.: mes messages présédents). Si l'employeur est rassuré, ne s'attache pas un salarié comme un boulet, et bien il n'a plus peur d'embaucher. A l'heure actuelle c'est le probleme qui créer le chomage en france: le manque d'embauche, car employer un salarié est très onéreux, dc ça demande bcp de reflexion. Par exemple qd un patron t'embauche, et bien il te verse ton salaire et paye en plus quasiment l'équivalent de ton salaire en charges patronales! Tu te rends mieux compte du poids que ça représente pour une PME comme ça?
Tu parles de "problèmes qui dates de bien avant les jupes de ma mère" ça prouve que tu n'es pas bien informée (je te renvoi au programme d'histoire du lycée). T'as entendu parler des 30 glorieuses? periode faste économiquement (45-73). Ds les années 60 le chomage tournait autour de 3%! Pitié, renseigne toi avant de parler... C'est a partir du choc petrolier que ça c'est corsé.
Pour ton information va visiter ce site: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/france_829/decouvrir-france_4177/france-a-z_2259/economie_2624/economie-francaise-depuis-un-demi-siecle_5923.html
Ce sont les chiffres oficiels.
Enfin, bien sur que le CPE favorise l'embauche au niveau des entreprises, c'est eux qui embauchent! explique moi comment favoriser d'abord le salarié va réduire le chomage? Il est nécessaire d'aider les entreprises pour créer de l'emploi, c'est basique...
Si tu sortais du milieu estudiantin tu saurais que si tte une partie de la population a soutenue ce projet, et la droite a fait campagne pour (bien que timide en raison des luttes intestines), dc tu ne peux prétendre que personne ne s'est mobilisé pour soutenir ce projet...
A mon humble avis ton probleme, c'est que tu perçois la situation économique par le prisme d'une idéologie bien implantée ds le milieu de l'éducation nationale (ou 95% des profs sont de gauche). Moi je n'ai pas d'idéologie, j'essaye d'être réaliste, fait pareil ça va t'ouvrir de nouveaux horizons.
J'attend tes propositions pour reduire le chomage, si tu es contre le CPE j'imagine que c'est que tu as une autre idée pour résober notre taux de chomage endémique...

tu sais les jupes de ma mère de ne sont pas si vieilles que ça!
Mais il y a un truc que j'ai du mal à comprendre. Est ce que les employés/travailleurs sont moins bons qu'avant? Est-ce que les diplômes se sont détériorés? Les employeurs ont toujours embauché des travailleurs, ils ont toujours payé des charges. Alors pourquoi désormais ont-ils besoin de plus de flexibilité et de plus de temps pour mettre les employés à l'épreuve?
Et puis on a un contrat plutôt bien fait qui s'apelle le CDi, pourquoi ne pas le revaloriser? Est-ce un si mauvais contrat que ça pour que les patrons en ai besoin d'un autre?
Sache que je ne suis pas une fervente supportrice de la gauche, que Sarkozy ne m'inquiète pas, qu'il n'a pas que des mauvaises idées. Etre réaliste oui, mais au moment de voter il faut bien faire un choix.
Il faut bien sur favoriser l'emploi mais je ne voies pas pourquoi on le ferai au détriment des travailleurs. On a déjà l'intérim et les CDD pourquoi en remettre une couche?

Le grand frère du CPE, le CNE a montré ses preuves : pas mal de procès devant les prud'hommes pcq licenciements abusifs et dégueulasses. tu vas me dire que le chômage a baissé depuis, mais c'est sûrement plus pcq ils ont viré des gens de l'ANPE & qu'il y a des départ en retraites qu'il y a un peu moins de chômage. Le problème du CPE/CNE c'est que cette mesure fait de l'homme non plus un humain mais une main d'oeuvre qu'on peut jeter quand elle ne nous plaît plus. Oui mon discours est sûrement empreint d'une idéologie gauchisante et alors ?! Le tien n'est pas neutre comme tu veux le faire croire, ce n'est possible d'être objectif, neutre. Tu es pour la croissance et déjà ça, ça s'incrit mine de rien dans une pensée. La France est peut-être à la traîne au niveau du chômage etc. mais ce n'est pas pour cela qu'il faut réduire le code du travail. Et au niveau des autres pays d'Europe, ce n'est pas parce que les autres font des conneries qu'il faut les suivre. Je pense que l'on a des pensées complètement différentes ...
La croissance n'est pas mon idéologie, pas quand elle réduit l'être humain. A partir de là on se sépare. La discussion est possible, mais les "accords" suis pas sûre...

Attention danger travail !

manofy a écrit:

Le grand frère du CPE, le CNE a montré ses preuves : pas mal de procès devant les prud'hommes pcq licenciements abusifs et dégueulasses. tu vas me dire que le chômage a baissé depuis, mais c'est sûrement plus pcq ils ont viré des gens de l'ANPE & qu'il y a des départ en retraites qu'il y a un peu moins de chômage. Le problème du CPE/CNE c'est que cette mesure fait de l'homme non plus un humain mais une main d'oeuvre qu'on peut jeter quand elle ne nous plaît plus. Oui mon discours est sûrement empreint d'une idéologie gauchisante et alors ?! Le tien n'est pas neutre comme tu veux le faire croire, ce n'est possible d'être objectif, neutre. Tu es pour la croissance et déjà ça, ça s'incrit mine de rien dans une pensée. La France est peut-être à la traîne au niveau du chômage etc. mais ce n'est pas pour cela qu'il faut réduire le code du travail. Et au niveau des autres pays d'Europe, ce n'est pas parce que les autres font des conneries qu'il faut les suivre. Je pense que l'on a des pensées complètement différentes ...
La croissance n'est pas mon idéologie, pas quand elle réduit l'être humain. A partir de là on se sépare. La discussion est possible, mais les "accords" suis pas sûre...

Attention danger travail !

Oui oui je vois, c'est la lutte finale pour toi... Bah va bloquer les facs pour protester contre le CNE, fait des manifs, je sais pas occupe toi...
Allez je vais qd meme te répondre.
Oui, il y a eu des proces aux prud'hommes et d'ailleurs à ma connaissance ils ont ts été gagnés, dc la justice fonctionne en France, où est le probleme? Cependant, c'est pas parce qu'il y a eut des tentatives (je dis tentatives parce qu'elles ont échouées) d'abus qu'ils faut jeter en bloc ce CNE. Moi j'ai notamment une ami, qui travaille ds le marketing et qui a eu y a 2 mois sont premier contrat grace au CNE. Et bien figure toi qu'elle en est ravi. Son entreprise prend le tps de la former, parce qqu'il faut pas croire que tu débarque de ton école et que tu sais tt au fonctionnement de l'entreprise ds laquelle t'arrive. Dc il faut au moins un an (et encore) d'adaptation. Ca veut dire que son entreprise n'a aucun interet à la virer si elle donne satisfaction. Parce qu'une entreprise depense pas son tps et son argent a former qq'1 pr le virer ds la foulée. Il faut en finir avec le mythe du patron nécessairement salaud.
Passe encore pour ton analyse de la baisse du chômage, les parametres d'évaluation sont tjs discutables...
Mais qd tu dis : "Le problème du CPE/CNE c'est que cette mesure fait de l'homme non plus un humain mais une main d'oeuvre qu'on peut jeter quand elle ne nous plaît plus" je me gausse. C'est facile de balancée des formules marxistes et surréalistes. Encore une fois les entreprises (très peu nombreuses, faut relativiser!) qui ont tentées d'abuser ont perdu aux prud'hommes, car qd on va devant ce tribunal la loi impose que employeur justifie le motif du licenciment. Ceci est évidemment en contradiction avec l'un des fondements des CNE/CPE, ce qui prouve que Villepin est un con, mais c'est un autre débat.
Puisque tu parles d'idéologie, voici la différence entre toi et moi: l'idéologie gauchisante à laquelle tu adhère est le fruit du marxisme, qui a engendré le communisme. Et qu'est ce que le communisme? C'est la prise de pouvoir d'un petit nombre de gens qui prétendent savoir mieux que le peuple ce qui est bon pour lui. Ds la pratique il s'applique par le biais d'une dictature qui impose une pensée unique. Ts les pays qui l'ont appliqué l'ont cher payé. Staline à lui tt seul a fait 30 millions de mort, de plus je te renvoi à l'histoire de la chine, cuba, vietnam, corée du nord, cambodge.
D'autre part c'est completement con de dire que je suis pour la croissance. C'est comme si tu me disais que je suis pour la lumière du jour... La croissance c'est un fait, pas une idée.
Enfin pou les "conneries" que feraient les pays nordiques, si tu considère que ramener le chomage à moins de 5% est une connerie, alors là je peux rien faire pour toi.
Mais je ne t'en veux pas, ton discours est typique: il est celui d'un étudiant qui visiblement ne connait pas bien le monde du travail. Dc vas un peu t'y frotter et prend des cours d'économie, après tu reviendras me parler

Alors la si il y a bien un truc donc je sui sure que que dans les pays nordiques ça marche plutôt bien!

sadreality a écrit:

Alors la si il y a bien un truc donc je sui sure que que dans les pays nordiques ça marche plutôt bien!

là encore, tout dépend des critères pour dire que "ça marche bien".
au niveau des infrastructures et des protections sociales, du taux d'imposition, les pays nordiques ne sont pas exactement ceux qu'on cite en exemple.
un autre détail : idéaliser le "modèle scandinave" c'est bien joli mais dans cette comparaison il y a quelques petits détails qui me semblent important de garder à l'esprit. les sociétés scandinaves sont très homogènes, pas de taux d'immigration, partant, pas de pb de discrimination à l'embauche et tout ce qui peut aller avec. idem sur le plan social (vous avez beaucoup entendu parler des jeunes des cités en Suède ?...). les histoires et les sociétés sont différentes, les recettes ne sont pas transposables (importables ?) aussi simplement.
je ne dis pas qu'il n'y a pas des idées (et non des leçons) à prendre, je dis qu'il faut relativiser ces jugements.

etluxfruit : je n'arrive pas à te répondre. je ne comprends pas pourquoi tu te sens obligé de prendre les gens de haut et de juger de leur capacité à tenir la discussion avec toi sans les renvoyer à une supposée ignorance et leur donner des conseils de culture. "ensuite tu reviendras me parler".
c'est pas ma vision de la discussion, je vois pas de volonté d'échange.

Etluxfuit a écrit:

D'autre part c'est completement con de dire que je suis pour la croissance. C'est comme si tu me disais que je suis pour la lumière du jour... La croissance c'est un fait, pas une idée.

Et bien il y a des gens qui sont pour la décroissance...

à Etluxfuit

ce qui est énervant quand on te lit c'est qu'on a l'impression que tu te prends pour monsieur(ou mme) "je sais tout", un être supérieur qui méprise les autres
& ce genre de discours m'énerve
je répéterais annaelle
' je ne comprends pas pourquoi tu te sens obligé de prendre les gens de haut et de juger de leur capacité à tenir la discussion avec toi sans les renvoyer à une supposée ignorance et leur donner des conseils de culture. "ensuite tu reviendras me parler".
c'est pas ma vision de la discussion, je vois pas de volonté d'échange.'

je ne suis pas communiste on a eu la preuve que ça ne marche pas
on est d'accord le licenciement sans motif, c'est contre les prud'hommes & que sur ce point Villepin s'est chié dessus.

la croissance est un fait, on est d'accord. Mais croire que c'est une bonne chose, ou qu'il faut aller dans son sens absolument c'est autre chose.

Je vais plus me faire chier à te répondre.
Tu juges les gens que tu ne connais pas sur tabelle tour d'ivoir du soi-disant "savoir"
reste y

(manofy : anaelle. merci )

la croissance est un fait, le chômage aussi. on essaie pourtant d'agir contre le chômage. ce que je veux dire par là, c'est que si tu (etluxfruit) considères que "c'est de la connerie de dire que [tu es] pour la croissance", j'aurais plutôt tendance à penser que la connerie (la bêtise - celle qui limite la pensée...) c'est de penser que parce que c'est un fait, quelque chose que l'on constate, on doit l'accepter et même alimenter le phénomène.
on peut se positionner par rapport aux faits.
2°) penser que la croissance est un moteur économique ne dispense pas de réfléchir aux moyens qu'on est prêt à mettre en oeuvre pour alimenter ce moteur. tout n'est pas bon et justifiable parce que ça fait augmenter la croissance et que la croissance c'est bien - pardon , c'est un fait.

quand est-ce qu'on a VRAIMENT essayé d'agir contre le chômage?

Gwen a écrit:

Etluxfuit a écrit:

D'autre part c'est completement con de dire que je suis pour la croissance. C'est comme si tu me disais que je suis pour la lumière du jour... La croissance c'est un fait, pas une idée.

Et bien il y a des gens qui sont pour la décroissance...

Mais c'est très interessant, explique moi ce concept. Alors qu'est ce qu'on fait quand on est pour la decroissance, et pourquoi est-on pour? Qu'est ce que cela apporte? Merci d'avance pour ta réponse